BMJ 2022; 376 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.o102 (Publicēts 2022. gada 19. janvārī) Citēt kā: BMJ 2022;376:o102

Peter Doshi, vecākais redaktors, Fiona Godlee, bijusī galvenā redaktore, Kamran Abbasi, galvenais redaktors

The BMJ, Londona, Apvienotā Karaliste

Korespondents: P Doshi This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Datiem jābūt pilnībā un nekavējoties pieejamiem publiskai pārbaudei

Pirms desmit gadiem, citas pandēmijas laikā, izdevuma BMJ lappusēs tika atklāts, ka valdības visā pasaulē ir iztērējušas miljardus, uzkrājot pretvīrusu preparātus pret gripu, par kuriem nav bijis  pierādījumu, ka tie samazina komplikāciju, hospitalizācijas vai nāves risku. Lielāko daļu pētījumu, kas pamatoja oseltamivīra (Tamiflu) apstiprināšanu un valdību veikto uzkrājumu veidošanu, sponsorēja ražotājs; lielākā daļa no pētījumiem netika publicēti, publicētos pētījumus rakstīja ražotāja apmaksāti autori, cilvēkiem, kas bija minēti kā galvenie autori, nebija piekļuves neapstrādātiem datiem, un akadēmiķiem, kuri pieprasīja piekļuvi datiem, lai veiktu neatkarīgu analīzi, šī piekļuve tika atteikta [1][2][3][4].

Tamiflu sāga iezīmēja desmit gadus ilgu bezprecedenta uzmanības pievēršanu klīnisko pētījumu datu koplietošanas svarīgumam [5][6]. Sabiedriskās  cīņas par zāļu uzņēmumu datu pieejamību [7][8], kampaņas par pārredzamību ar tūkstošiem parakstu [9][10], stingrākas zinātnisko izdevumu datu koplietošanas prasības [11][12], uzņēmumu nepārprotamas apņemšanās koplietot datus [13], jaunu datu piekļuves tīmekļa portālu izveide[8] kā arī vērā ņemama  zāļu regulatoru pārredzamības politika[14][15] – visi šie procesi ļāva cerēt uz jaunas  datu pārredzamības ēras sākšanos.

Tomēr acīmredzot sasniegtā pilnveide nebija pietiekama. Iepriekšējās pandēmijas kļūdas tiek atkārotas. Atmiņa ir īsa. Šobrīd, neraugoties uz Covid-19 vakcīnu un ārstēšanas līdzekļu ieviešanu visā pasaulē, anonīmi dalībnieku līmeņa pētījumu dati, kas ir šo jauno produktu izmēģinājumu pamatā, joprojām nav pieejami ārstiem, pētniekiem un sabiedrībai - un, visticamāk, paliks nepieejami vēl daudzus gadus [16]. Tas ir morāli neattaisnojami attiecībā uz jebkādiem pētījumiem, bet jo īpaši attiecībā uz tiem, kas saistīti ar nozīmīgiem lēmumiem sabiedrības veselības jomā.

Nepieņemama vilcināšanās

Pfizer galveno kovid vakcīnas pētījumu finansēja pats uzņēmums, to izstrādāja, vadīja, analizēja un rakstīja Pfizer darbinieki. Visi dati ir uzņēmuma un pētījumu veikušo nolīgto organizāciju rīcībā [17]. Pie tam Pfizer ir norādījis, ka tas nesāks pieņemt izmēģinājuma datu pieprasījumus pirms 2025. gada maija, 24 mēnešus pēc primārā pētījuma pabeigšanas datuma, kas ClinicalTrials.gov ir norādīts kā 2023. gada 15. maijs (NCT04368728).

Piekļuves trūkums datiem ir raksturīgs visiem vakcīnu ražotājiem[16].Moderna apgalvo, ka dati "varēs būt pieejami (..) pēc pētījuma galīgo rezultātu publicēšanas 2022. gadā"[18]. Datu kopas būs pieejamas "pēc pieprasījuma un pēc to rediģēšanas, kad pētījums tiks pabeigts". Pētījuma agrākais paredzamais beigu datums ir 2022. gada 27. oktobris (NCT04470427).

No 2021. gada 31. decembra AstraZeneca varētu būt gatava izskatīt pieprasījumus par datiem no vairākiem saviem lielajiem III fāzes pētījumiem [19]. Taču datu faktiskā iegūšana būs lēna. Kā paskaidrots tās tīmekļa vietnē, " dažādiem pieprasījumiem termiņi ir atšķirigi un pēc pilnīgas pieprasījuma iesniegšanas var paiet gads līdz datu ieguvei "[20] .

Tāpat ir grūti iegūt pamatdatus par Covid-19 terapiju. Publicētajos ziņojumos par Regeneron monoklonālo antivielu terapijas REGEN-COV III fāzes pētījuma rezultātiem ir nepārprotami norādīts, ka dalībnieku līmeņa dati nebūs pieejami citiem [21]. Ja zāles tiks apstiprinātas (un ne tikai atļautas ārkārtas gadījumos), dalīšanās ar datiem "tiks apsvērta". Attiecībā uz remdesiviru ASV Nacionālais veselības institūts, kas finansēja pētījumu, izveidoja jaunu portālu datu koplietošanai (https://accessclinicaldata.niaid.nih.gov/), taču piedāvātais datu kopums ir ierobežots. Pievienotajā dokumentā paskaidrots: "Garengriezuma datu kopums satur tikai nelielu protokola un statistiskās analīzes plāna mērķu apkopojumu." 

Mums tātad ir pieejamas publikācijas, bet nav piekļuves pamatdatiem arī  izmantojot pamatotu pieprasījumu. Šis fakts ir uztraukuma un bažu iemesls izmēģinājumu dalībniekiem, pētniekiem, ārstiem, zinātnisko izdevumu redaktoriem, politikas veidotājiem un visai  sabiedrībai. Pētnieciskie izdevumi, kas ir publicējuši šos pamata pētījumus, varētu taisnoties, ka tie ir saskārušies ar neērtu dilemmu starp ātru kopsavilkuma rezultātu pieejamību un labāko ētikas normu ievērošanu, kuras atbalsta savlaicīgu piekļuvi pamatdatiem. Mūsuprāt, dilemmas nav : anonīmi individuāli klīnisko pētījumu dalībnieku dati ir jādara pieejami neatkarīgai pārbaudei. 

Pētniecisko izdevumu  redaktori, sistemātiskie recenzenti un klīniskās prakses vadlīniju autori parasti saņem tikai nedaudz vairāk informācijas nekā tā, kas tieši pieejama zinātniskajās  publikācijās, bet zāļu regulatīvās aģentūras saņem daudz sīkākus datus regulatīvā procesa ietvaros. Eiropas Zāļu aģentūras bijušais izpilddirektors un vecākais ārsts ir teicis, ka "paļauties tikai uz klīnisko pētījumu publikācijām zinātniskajos žurnālos kā pamatu veselības aprūpes lēmumu pieņemšanai nav laba ideja ...". Zāļu regulatori jau ilgu laiku apzinās šo ierobežojumu un regulāri iegūst un novērtē pilnu dokumentāciju (nevis tikai publikācijas) » [22].

Tiek uzskatīts, ka zāļu regulatoru vidū visvairāk neapstrādātu datu saņem ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (Food and Drug Administration - FDA), taču tā tos aktīvi nepublisko. Pēc tam, kad aģentūrai tika iesniegts pieprasījums par informācijas atklātību par Pfizer vakcīnu datiem, FDA piedāvāja publiskot 500 lappušu mēnesī, kas prasītu desmitgadēm ilgu procesu, tiesā argumentējot, ka datu publiskošana ir lēna, jo vispirms ir nepieciešams izrediģēt sensitīvu informāciju [23]. Tomēr šomēnes tiesnesis noraidīja FDA piedāvājumu un lika publiskot 55 000 lappuses mēnesī . Datiem būs jābūt pieejamiem pieprasījuma iesniedzējas organizācijas tīmekļa vietnē (phmpt.org).

Arī Health Canada un Eiropas Zāļu Aģentūra, publiskojot tūkstošiem lappušu klīnisko pētījumu dokumentu, ir nodrošinājušas zināmu pārredzamības pakāpi, kas ir pelnījusi atzinību [24][25]. Tomēr vēl nesen šo datu noderīgums bija ierobežots, jo to rediģēšanas mērķis bija pasargāt pētījumu no caurskatāmības. Taču kopš 2021. gada septembra ir pieejami pētījumu ziņojumi ar mazāku skaitu rediģējumu [24] [25] un trūkstošie pielikumi var būt pieejami, iesniedzot prasību pēc informācijas atklātības.

Tomēr pat tad ikviens, kas meklē dalībnieku līmeņa datu kopas, var būt vīlies, jo Health Canada un EZA šos datus nevērtē  un neanalizē, tāpat  vēl nav zināms, kā FDA reaģēs uz tiesas rīkojumu. Turklāt FDA sniedz datus tikai par Pfizer vakcīnu;  citu ražotāju datus nevar pieprasīt, kamēr vakcīnas nav apstiprinātas, tā kā tas ir  Moderna un Johnson & Johnson vakcīnu gadījumā. Ražotājam, kura rīcībā ir neapstrādātie dati, nav juridiska pienākuma izpildīt neatkarīgu pētnieku pieprasījumus un viņiem ļaut piekļuvi šiem datiem. 

Tāpat kā FDA un atšķirībā no tās Kanādas un Eiropas kolēģiem, Apvienotās Karalistes zāļu regulators - Zāļu un veselības aprūpes produktu regulatīvā aģentūra (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency) - aktīvi nepublisko klīnisko pētījumu dokumentus, un savā tīmekļa vietnē ir pārtraukusi publicēt informāciju, kas tika  sniegta, atbildot uz informācijas atklātības pieprasījumiem [26].

Pārredzamība un uzticēšanās

Līdztekus piekļuvei pamatdatiem būtiska ir arī pārredzama lēmumu pieņemšana. Regulējošās instances un sabiedrības veselības iestādes varētu publiskot sīkāku informāciju [27] , piemēram, par to, kāpēc vakcīnu izmēģinājumi netika veikti ar nolūku pārbaudīt to efektivitāti pret inficēšanos ar SARS-CoV-2 un pret infekcijas  izplatīšanos [28] . Ja regulējošās iestādes būtu uzstājušas uz šādu rezultātu, valstis būtu ātrāk uzzinājušas par vakcīnu ietekmi uz infekcijas izplatīšanos un būtu varējušas attiecīgi plānot.[29]

Big Pharma jeb lielā farmācija ir nozare, kurai uzticas vismazāk [30]. Vismaz trim no daudzajiem uzņēmumiem, kas ražo Covid-19 vakcīnas, pagātne saistās ar  krimināllietām un civiltiesiskiem izlīgumiem, kas tiem izmaksājuši miljardiem dolāru [31]. Viens no tiem atzina savu vainu krāpšanā [31]. Citi uzņēmumi pirms tam nav veikuši nekādus ar  Covid saistītus pētījumus. Tagad Covid pandēmija ir radījusi daudzus jaunus farmācijas miljardierus, un vakcīnu ražotāji ziņo par desmitiem miljardu lieliem ieņēmumiem [32].

BMJ atbalsta vakcinācijas politiku, kas balstīta uz drošiem pierādījumiem. Turpinoties globālai vakcīnu izplatīšanai, pacientu un sabiedrības interesēs nav attaisnojama pieeja, saskaņā ar kuru ir jāpaļaujas vienīgi uz  "sistēmu”, ar cerību, ka kādreiz nākotnē pamatdati varētu kļūt pieejami arī neatkarīgai pārbaudei. Tas pats attiecas uz Covid-19 ārstēšanu. Pārredzamība ir atslēga uz uzticēšanos un veids, kā  atbildēt uz cilvēku pamatotajiem jautājumiem par vakcīnu un ārstēšanas efektivitāti un drošību, kā arī par to lietošanai noteikto klīnisko un sabiedrības veselības politiku.

Pirms divpadsmit gadiem mēs aicinājām nekavējoties publiskot neapstrādātus klīnisko pētījumu datus [1] . Šo aicinājumu mēs atkārtojam arī tagad. Kad pētījumu rezultāti tiek paziņoti, publicēti vai izmantoti, lai ar tiem pamatotu regulatīvos lēmumus, to neapstrādātajiem datiem ir jābūt pieejamiem. Pandēmijas laikā nav pieļaujami izņēmumi attiecībā uz pareizu praksi. Sabiedrība ir samaksājusi par Covid-19 vakcīnām, piešķirot lielu valsts finansējumu pētniecībai, un tieši sabiedrība ir tā, kas uzņemas ar vakcināciju saistīto ieguvumu un kaitējuma līdzsvaru. Tāpēc sabiedrībai ir tiesības uz šo datu pieejamību, kā arī uz to, lai eksperti šos datus pārbaudītu.

Farmaceitiskie uzņēmumi gūst milzīgu peļņu, bez pienācīgas –  t.i. neatkarīgas – savu zinātnisko apgalvojumu pārbaudes [33]. Regulējošo iestāžu uzdevums nav dejot pēc bagāto globālo korporāciju stabules vai vēl vairāk – iedzīvoties pašiem. To uzdevums ir aizsargāt iedzīvotāju veselību. Mums ir vajadzīga pilnīga visu pētījumu datu pārredzamība, tā ir vajadzīga sabiedrības interesēs, un tā ir vajadzīga nekavējoties.

Zemsvītras piezīmes

Konkurējošas intereses: Mēs esam iepazinušies ar BMJ politiku par interešu deklarēšanu, esam to sapratuši un paziņojam, ka The BMJ ir viens no kampaņas AllTrials dibinātājiem. Projekta vadītājs bija viens no Cochrane recenzentiem, kas pētīja pretvīrusu medikamentus pret gripu, sākot ar 2009. gadu, un kas rīkoja kampaņu par piekļuvi datiem. Viņš arī palīdzēja organizēt Koalīciju, kura iestājas par adekvāti licencētām zālēm (Coalition Advocating for Adequately Licensed Medicines, CAALM) un kura oficiāli iesniedza lūgumrakstu FDA, lai tā šogad pilnībā neapstiprinātu nevienu Covid-19 vakcīnu (dok. FDA-2021-P-0786). Projekta vadītājs ir arī Sabiedrības veselības un medicīnas profesionāļu par pārredzamību organizācijas biedrs. Šī organizācija  ir iesūdzējusi FDA tiesā, lai iegūtu Pfizer covid-19 vakcīnas datus. Izteiktie veidokļi ne vienmēr atspoguļo Merilendas Universitātes oficiālo politiku vai nostāju.

Atsauces

1. Godlee F. We want raw data, now. BMJ2009;339:b5405doi:10.1136/bmj.b5405. 
2. Godlee F, Clarke M. Why don’t we have all the evidence on oseltamivir?BMJ2009;339:b5351. doi:10.1136/bmj.b5351 pmid:19995815
3. Cohen D. Complications: tracking down the data on oseltamivir. BMJ2009;339:b5387. doi:10.1136/bmj.b5387 pmid:19995818
4. Doshi P. Neuraminidase inhibitors—the story behind the Cochrane review. BMJ2009;339:b5164. doi:10.1136/bmj.b5164 pmid:19995813
5. Editorial Board. Full disclosure needed for clinical drug data. New York Times 2013 Jul 5. https://www.nytimes.com/2013/07/05/opinion/full-disclosure-needed-for-clinical-drug-data.html
6. Adams B. The pioneers of transparency. BMJ2015;350:g7717. doi:10.1136/bmj.g7717 pmid:25555823
7. The BMJ. Open data campaign. https://www.bmj.com/open-data
8. Doshi P. From promises to policies: is big pharma delivering on transparency?BMJ2014;348:g1615. doi:10.1136/bmj.g1615 pmid:24574476
9. All Trials. Supporters. https://www.alltrials.net/
10. To the civil society of Europe: support the Berlin Declaration 2012—stop hiding clinical trial data. https://www.change.org/p/to-the-civil-society-of-europe-support-the-berlin-declaration-2012-stop-hiding-clinical-trial-data-2
11. Loder E, Groves T. The BMJ requires data sharing on request for all trials. BMJ2015;350:h2373. doi:10.1136/bmj.h2373 pmid:25953153
12. Taichman DB, Sahni P, Pinborg A, et al. Data sharing statements for clinical trials. BMJ2017;357:j2372. doi:10.1136/bmj.j2372 pmid:28584025
13. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. Principles for responsible clinical trial data sharing. 2013. https://www.phrma.org/clinical-trials/phrma-principles-for-clinical-trial-data-sharing
14. Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Opening up data at the European Medicines Agency. BMJ2011;342:d2686. doi:10.1136/bmj.d2686 pmid:21558364
15. Lexchin J, Herder M, Doshi P. Canada finally opens up data on new drugs and devices. BMJ2019;365:l1825. doi:10.1136/bmj.l1825 pmid:30996020
16. Tanveer S, Rowhani-Farid A, Hong K, Jefferson T, Doshi P. Transparency of COVID-19 vaccine trials: decisions without data. BMJ Evid Based Med2021:bmjebm-2021-111735. doi:10.1136/bmjebm-2021-111735 pmid:34373256
17. Thomas SJ, Moreira ED Jr., Kitchin N, et al., C4591001 Clinical Trial Group. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA covid-19 vaccine through 6 months. N Engl J Med2021;385:1761-73. doi:10.1056/NEJMoa2110345 pmid:34525277
18. El Sahly HM, Baden LR, Essink B, et al., COVE Study Group. Efficacy of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine at completion of blinded phase. N Engl J Med2021;385:1774-85. doi:10.1056/NEJMoa2113017 pmid:34551225
19. Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al., Oxford COVID Vaccine Trial Group. Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK. Lancet2021;397:99-111. doi:10.1016/S0140-6736(20)32661-1 pmid:33306989
20. AstraZeneca. Clinical trials website. https://astrazenecagrouptrials.pharmacm.com/ST/Submission/Disclosure
21. Weinreich DM, Sivapalasingam S, Norton T, et al., Trial Investigators. REGEN-COV antibody combination and outcomes in outpatients with covid-19. N Engl J Med2021;385:e81. doi:10.1056/NEJMoa2108163 pmid:34587383
22. Eichler H-G, Rasi G. Clinical trial publications: a sufficient basis for healthcare decisions?Eur J Intern Med2020;71:13-4. doi:10.1016/j.ejim.2019.11.022 pmid:31948774
23. Greene J. We’ll all be dead before FDA releases full COVID vaccine record, plaintiffs say. Reuters 2021 Dec 13. https://www.reuters.com/legal/government/well-all-be-dead-before-fda-releases-full-covid-vaccine-record-plaintiffs-say-2021-12-13/
24. Health Canada. Search for clinical information on drugs and medical devices. 2019 https://clinical-information.canada.ca/
25. European Medicines Agency. Online access to clinical data for medicinal products for human use. 2017. https://clinicaldata.ema.europa.eu/
26. Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency. Freedom of Information responses from the MHRA. 2021. https://www.gov.uk/government/collections/freedom-of-information-responses-from-the-mhra-2021
27. Mahase E. Covid-19: vaccine advisory committee must be more transparent about decisions, say researchers. BMJ2021;375:n2452. doi:10.1136/bmj.n2452 pmid:34620583
28. Doshi P. Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us. BMJ2020;371:m4037. doi:10.1136/bmj.m4037 pmid:33087398
29. Iacobucci G. Covid-19: Focus should be on new vaccines rather than boosters, says WHO. BMJ2022;376:o108doi:10.1136/bmj.o108.
30. McCarthy J. Big pharma sinks to the bottom of US industry rankings. Gallup. 2019 https://news.gallup.com/poll/266060/big-pharma-sinks-bottom-industry-rankings.aspx
31. Outterson K. Punishing health care fraud—is the GSK settlement sufficient?. N Engl J Med2012;367:1082-5. doi:10.1056/NEJMp1209249 pmid:22970920
32. Ziady H. Covid vaccine profits mint 9 new pharma billionaires. CNN 2021 May 21. https://www.cnn.com/2021/05/21/business/covid-vaccine-billionaires/index.html
33. Johnson RM, Doshi P, Healy D. Covid-19: Should doctors recommend treatments and vaccines when full data are not publicly available?BMJ2020;370:m3260. doi:10.1136/bmj.m3260 pmid:32839164

Avots:  https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102 

Tulkoja: Ilze Maskalāne

*****

Vai esat civitas.lv lasītājs?

Vai domājat, ka tas ir noderīgs un dara labu darbu brīvās informācijas un diskusijas apritē?

Civitas.lv publikācijas nefinansē neviena organizācija un tas arī nepārdod maskas, lai gūtu peļņu. Vienīgais, kas to uztur, ir privātie ziedojumi. Ja vēlaties to atbalstīt, variet ziedot, izmantojot šo kontu: LV86HABA0551026342796

Iespējamaiis maksājuma mērķis: ziedojums civitas.lv

Saņēmējs: Aleksandrs Stepanovs